Вопрос ужесточения ответственности за выполнение работ без допуска саморегулируемой организации

31 ноября 2013 года в Государственной Думе ФС РФ прошло очередное заседание Экспертного Совета при Комитете Государственной Думы ФС РФ по земельным отношениям и строительству: представители лифтового сообщества решали вопрос ужесточения ответственности за выполнение работ без допуска саморегулируемой организации. Заметим, что штраф в этом случае составляет мизерную по нынешним временам сумму – 50 тысяч рублей.

Между тем, как отметил руководитель Департамента правового обеспечения НП СРО «МОЛО» Максим Звягинцев, использование некачественного оборудования или неквалифицированных работников может пагубно отразиться на безопасности объектов капитального строительства. Поэтому он призвал заполнить пробел в законодательстве, связанный с ликвидацией лицензирования: возродить правовые меры по декриминализации и ввести адекватные, сопоставимые с прибылью нарушителей, штрафы в размере свыше 300 тысяч рублей.

Генеральный директор НП СРО «МОЛО» Иван Дьяков, будучи ещё и председателем Комитета по системам инженерно-технического обеспечения зданий и сооруженийНОСТРОЙ, отметил, что эта тема актуальна для строительства в целом, а не только для лифтовиков. На Комитете она неоднократно поднималась, и его члены пришли к единодушному выводу о том, что штраф за подобные нарушения должен составлять не менее полумиллиона рублей. «Надо ужесточить как ответственность, так и наказание, - отметил он, - Ведь это сродни тому, что сесть пьяным за руль: вероятность несчастных случаев достаточно велика».

«Следовательно, нужно внести поправки не только в Административный, но ещё и в Уголовный кодекс», - настаивал Максим Звягинцев.

Пока же символическая сумма позволяет действовать по принципу: откупился, и снова «за работу». Достаточно выждать два месяца, в которые по законодательству может наступить привлечение к административной ответственности. Выявить за столь короткий срок нарушителя часто не представляется возможным. Как справедливо заметил Иван Дьяков, новые дома простаивают годы, прежде чем заселятся новосёлами, и лифт заработает в полную силу. Следовательно, срок давности должен быть длиннее. На Экспертном совете звучали разные предложения о продлении «срока наступления возмездия»: кто-то предлагал до полугода, кто-то до пяти лет. В результате остановились на трёхлетнем периоде. Кстати, за повторное нарушение Максим Звягинцев призвал наказывать 600-700-тысячным штрафом.

Ещё один кровно связанный с этим вопрос — отсутствие контроля за исполнением требования о выполнении работ по монтажу и пуско-наладке лифтов на основании допуска саморегулируемой организации на этапе декларирования соответствия лифта требованиям техрегламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Участники единодушно заявили о том, что в Положении о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденное решением Евразийской экономической коллегии от 09.04.2013 № 76, требуется внести коррективы .

В ответ на это начальник отдела оценки соответствия и аккредитации Минпромторговли Андрей Андреев рассказал, что буквально на днях министерство совместно с Ростехнадзором разработало проект нового административного регламента при приёмке лифтов в эксплуатацию и предложило для обсуждения соответствующие поправки в 184-ФЗ. Сейчас регламент проходит согласование в Минэкономразвития на предмет наличия административных барьеров. Согласно ему, ответственность в этом случае будет нести эксперт, который обязан проверять все документы, в том числе и о допуске на выполнение работ.

Заместитель генерального директора МГУП «Мослифт» Алексей Рожков всё же твёрдо уверен, что регулировать подобные взаимоотношения должны саморегулируемые организации, мотивировав это тем, что при вводе лифта в эксплуатацию в комиссию по приёмке эксперт не входит.

Между тем вице-президент Национального Лифтового Союза, региональныйдиректорОТИСпо Восточной Европе, генеральный директорОТИСРоссия Вардан Авакян предложил свой способ решения проблемы: возложить всю ответственность на заказчика. Его поддержал директор Департамента технического регулирования Национального объединения строителей Сергей Пугачёв: «С 1 июля «заработало» Требование к заказчику. Сюда и можно заложить соответствующую норму. Но надо подумать, как это сделать: путём федерального закона или постановления Правительства РФ».

Андрей Андреев пообещал донести предложения лифтовиков до сведения членов Евразийской экономической комиссии, ближайшее заседание которой запланировано на 28 ноября.

Член Комитета Госдумы ФС РФ по земельным отношениям и строительству, председатель Экспертного Совета Константин Ширшов в финале заседания обратился к присутствующим: «Хочу напомнить, что рекомендации, принятые на Экспертном совете, будут использованы в работе депутатского корпуса Государственной Думы, поэтому нам надо отнестись к этому крайне ответственно, представив массив исчерпывающей статистики, сделав более подготовленные выводы. Через две недели предлагаю встретиться снова, чтобы обсудить инициативы Вардана Авакяна и Андрея Андреева.

Надо довести дело до ума, ведь всё это очень важно для простых людей, которые каждый день пользуются лифтом».

Елена Пономарева