Нацобъединения налаживают взаимодействие с Минрегионом

В Москве состоялось первое заседание Координационного совета по взаимодействию с Нацобъединениями СРО при Министерстве регионального развития. На мероприятии присутствовали представители Минрегиона России, Госстроя, профильных комитетов Госдумы, Национальных объединений, иных некоммерческих организаций и образовательных учреждений в сфере градостроительства. Состав представительный, и подобные совместные совещания без сомнения помогут Нацобъединениям доносить свою консолидированную позицию до профильных органов федеральной власти, особенно учитывая, что собираться Координационный совет будет не реже одного раза в месяц, согласно предложению министра регионального развития Игоря Слюняева.

Однако Минрегион не является панацеей от всех проблем строительной отрасли. Сам Игорь Слюняев на Всероссийском совещании по комплексному освоению территорий открыто признал, что проблем во вверенных ему сферах деятельности более, чем достаточно, и у министерства пока не получается изменить ситуацию к лучшему. Речь идет, прежде всего, о выполнении поручения президента о повышении доступности и качества жилья. Для достижения этой цели нужно решить целый комплекс сопутствующих проблем: территориального и градостроительного планирования, модернизации промышленности стройматериалов, актуализации соответствующего законодательства, улучшения инвестиционного климата в стране и повышения качества объектов строительства. Последний вопрос имеет прямое отношение к саморегулируемым организациям строительной сферы, которые должны служить «фильтром» и не давать функционировать в отрасли недоброкачественным строительным, проектным и изыскательским организациям. По факту этого до сих пор не произошло, а, значит, СРО со своей главной задачей не справились. Об этом говорят уже многие, открыто признал на последнем совете ТПП РФ по саморегулированию его сопредседатель Константин Апрелев.

«Главная ошибка в действующей модели саморегулирования – по отношению к самим СРО не были заложены необходимые стандарты, и сейчас невозможно проверить, используют ли саморегулируемые организации контрольную функцию или просто выдают допуски. Мы не смогли добиться ограничения доступа на рынок недобросовестных участников и ликвидации недобросовестной конкуренции. Поэтому участники рынка сейчас видят в СРО одну функцию – выдачу допусков, и голосуют за те СРО, где меньше проверяют и членство стоит дешевле», — констатировал эксперт.

Это, конечно, провал. Но саморегулирование на то и было дано участникам рынка, чтобы они сами выбрали оптимальную для себя модель работы. Кто же знал, что она будет такой…

План, как исправить ситуацию, пока не предложен. Есть только идеи и наметки, в каком направлении двигаться. Как считает ряд экспертов, именно информационная открытость может переломить ситуацию, сделать так, чтобы недобросовестные СРО не смогли существовать на рынке. «Однако пока что нет адекватных механизмов принуждения к информационной открытости. Штрафы – не выход. Сейчас уже многие поддерживают идею создания единого реестра СРО при Нацобъединениях, чтобы он был открытым и надзорные органы могли получать оттуда информацию. И нужно сделать так, чтобы каждая саморегулируемая организация добровольно актуализировала информацию о себе в этом реестре. Если она этого не делает, то она должна что-то терять, например, доступ к каким-либо сервисам или услугам, предоставляемым Национальным объединением», — предположил Константин Апрелев.

Создать такой единый реестр действительно мечтают и в НОСТРОЕ, и в НОПЕ, и в НОИЗЕ. «Мы хотим получать информацию от СРО, сколько у них членов, кому они выдали допуски, на какие виды работ и т. д. Нужно, чтобы этот единый реестр существовал и был доступен как нам, так и другим заинтересованным ведомствам, потому что сегодня он доступен только Ростехнадзору. НОСТРОЙ крайне сложно получить оттуда информацию из разряда «что за предприятие и где получило допуск». Такая ситуация создает возможности для злоупотреблений, — отметил в беседе с корреспондентом СРОпортала руководитель Аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев, — Если у нас будет единая база специалистов и единая база организаций, очень легко можно будет заметить, что какой-то работник в качестве обоснования допуска числится сразу в 27 компаниях. Понятно, что в жизни такое невозможно. Это даст основание Ростехнадзору совершить контрольную проверку и применить карательные санкции. Наличие такой единой базы значительно упростит ведомству работу. Сейчас, чтобы найти подвох, Ростехнадзору нужно выполнять, по сути, следственные действия. А когда будет полная информационная открытость, никаких следственных действий выполнять не придется. Думаю, эту систему реально внедрить за 1,5-2 года, так как у нас сложились очень конструктивные отношения с Ростехнадзором», — считает руководитель Аппарата НОСТРОЙ.

Однако другие эксперты на условиях анонимности сообщили нам, что сильно сомневаются в том, что такой единый реестр строителей, проектировщиков и изыскателей в итоге удастся создать. Слишком сильно сопротивление в рядах СРО. Единицы из них готовы честно предоставлять информацию о себе кому бы то ни было. В настоящий момент российский строительный рынок нашел для себя такую форму работы, которую можно назвать «любой каприз за ваши деньги» и считает ее приемлемой. Как говорится, есть спрос, появится и предложение.

Пока же выход не найден, участники системы саморегулирования утешают себя тем, что возвращаться к лицензированию будет космически дорого, и государству сейчас просто не по карману такой шаг. Да и популярность добровольного саморегулирования в смежных отраслях растет с каждым годом.

Поэтому пока эксперимент по частичному самоуправлению строительной отрасли продолжается. Будем надеяться, что лучшие умы СРО-сообщества найдут выход из сложившейся ситуации.