?

Экспертиза промышленной безопасности тех.устройств, зданий,сооружений, наладка котельного оборудования в Московской области (Ногинск, Орехово-Зуево, Электросталь, Балашиха, Коломна, Шатура, Сергиев-Посад, Щелково)

15.07.2013 редакция от 15.03.2015

Экспертиза условий труда на грани вымирания

С одной стороны, всем ясно, что Госэкспертиза условий труда как минимум последние 10 лет - это полная фикция. Основная масса чиновников госструктур, проводящих государственную экспертизу условий труда, не обладает соответствующими знаниями и образованием. Как правило, их специальное обучение ограничено стандартной 40 часовой программой обучения по охране труда в каком-нибудь столичном учебном заведении (типа ВЦОТа). Качество такого обучения сложно назвать высоким - значительная часть отзывов по нему оставляет желать лучшего. Кроме того, чтобы разобраться в тех или иных вопросах, касающихся условий труда, зачастую необходимы знания технологических процессов производства, устройства оборудования и еще массы других технических нюансов.

Хотя, следует заметить, что среди огромной «армии экспертов-чиновников» есть небольшой процент тех, кто наравне с экспертами по аттестации рабочих мест действительно прошел специальную подготовку, но и в этом случае возникает вопрос - разве это есть подготовка специалистов в области экспертизы условий труда? А вместе с тем необходимость такой специальной подготовки чиновников-экспертов более чем очевидна.

Еще одной проблемой госэкспертизы является отсутствие внятных документов, регламентирующих четкий порядок и технологию проведения экспертизы, регулирующих сам механизм определения условий труда в ходе экспертизы, нет четких требований к документам, предоставляемым на государственную экспертизу. Это снижает эффективность проведения экспертизы как таковой, а в ряде случаев даже создает возможность для злоупотреблений со стороны чиновников.

99% заключений экспертизы условий труда основываются на результатах аттестации рабочих мест, но выводы, указанные в аттестационных картах зачастую требуют дополнительной проверки. Хотя, казалось бы, как можно усомниться в выводах аттестации, выполненной аккредитованной в установленном порядке лабораторией – организацией, оказывающей услуги по проведению аттестации рабочих мест? Ведь не зря же эта организация была удостоена чести занесения ее в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда? У чиновников-экспертов условий труда зачастую возникают адекватные и в большей части справедливые сомнения, например, в том, что на некоторых (в действительности вредных) рабочих местах установлены допустимые условия труда и, наоборот, в том, что у служащего в своем комфортном кабинете, имеется установленная в ходе аттестации вредность с соответствующими компенсациями за вредные условия труда.

Но минтрудовская бумажка с печатью о внесении компании в реестр аккредитованных организаций, как правило, переубеждает здравый смысл эксперта и он соглашается с результатами сомнительной аттестации. Ведь доказать обратное госэкспертиза не в состоянии, исключением являются только формальные признаки допущенных в ходе аттестации нарушений (в комиссию кого-то не включили, приказ неправильно написали, сначала сделали замеры, а потом составили список мест и оборудования, ну или прибор какой вовремя не прошел поверку и т.д)

Практически всегда экспертиза проводится чиновником в своем кабинете - без выезда на место. Во-первых, работодатель не обязан пускать на свою территорию чиновника-эксперта, а если и пустит, то только по доброте душевной или из-за незнания законодательства. А во-вторых, что ему – чиновнику, там, собственно, и делать то? Приборов нет, да и необходимые знания и навыки работы с ними, чаще всего тоже отсутствуют.

Правда, в последние годы государство "освоило" достаточное количество миллионов на закупку таких лабораторий, но по какой цене их купили и где они - эти лаборатории, работают ли они и на кого - эта информация покрыта мраком.

Нужна ли государственная экспертиза условий труда в таком виде? - Конечно нет! Нужна ли она вообще? Скорее, да!

Планируемые изменения законодательства по охране труда, а именно: введение института специальной оценки труда и установление зависимости от ее результатов взносов на досрочное пенсионное обеспечение и социального страхования - вряд ли заставят работодателей улучшить условия труда, ведь проще и дешевле будет договориться с аккредитованной организацией. Работник просто будет брошен на произвол судьбы. Вот здесь-то экспертиза и должна бы стать опорой и поддержкой, гарантом объективного разрешения споров и защитником рабочего, потерявшего свое здоровье на производстве. Но для объективной оценки условий труда в спорных ситуациях госэкспертиза должна проводиться квалифицированными специалистами, обладающими соответствующими надзорными функциями с обязательным выездом на место и проведением необходимых исследований.

Кроме того, уничтожение экспертизы поставит под удар всю систему Государственного управления охраной труда на уровне субъектов. Ведь, как правило, в субъектах госэкспертиза условий труда и управление охраной труда – полномочия одной большой структуры, в которой именно экспертиза условий труда играет ведущую роль. Если исчезнет экспертиза, то что останется из реальной работы для органов госуправления охраной труда на уровне субъектов? А останутся, пожалуй, только безденежные региональные программы по улучшению условий труда, эффект от которых крайне сомнительный. Прогнозирование влияния такой программы при ее разработке скорее похоже на гадание на кофейной гуще. Основной показатель программ - снижение уровня травматизма. Да, травматизм снижается, но за счет чего? За счет эффективности программ или за счет того, что закрываются заводы, а рабочий человек становится вымирающим видом?

Жалко Государственную экспертизу условий труда. Так и не дали ей окрепнуть, встать на ноги, эволюционировать. Но жалко ее не в том виде, в котором она есть сейчас, а жалко само понятие, цели, средства, которые могли бы служить на благо простого работника. Не жалко той фикции, переливания из пустого в порожнее, чем занимается сейчас госэкспертиза. Ее работа - переписывание с одной бумажки в другую с гербом вверху и подписью эксперта внизу. Жалко месяца, который берет экспертиза на то, чтобы переписать результаты аттестации в свое заключение, жалко работников, которые надеются и верят, что им удастся отстоять свои права.

Проект изменений в Трудовой кодекс уже подготовлен, понятие государственной экспертизы условий труда собираются стереть с лица охраны труда. Стереть безвозвратно? Скорее всего нет. Уничтожить полностью было бы кощунством. Министерство труда предлагает отдать ее на откуп сторонам социального партнерства, т.е. профсоюзам, и госинспекциям труда, в том числе в виде внеплановых проверок. Но может быть Минтруд не в курсе, что технических инспекций в органах профсоюза практически не осталось, технические инспектора работают в одиночку, а госинспекция труда и так до предела завалена работой.

Желая упразднить госэскпертизу сейчас Минтруд совершает большую ошибку. И может быть не стоит торопиться, а надо просто подумать, и сделать из уже существующей процедуры экспертизы условий труда эффективный рабочий механизм: обучить специалистов, обеспечить их элементарными приборами, расширить полномочия - вот тогда госэкспертиза условий труда действительно могла бы стать эффективной и полезной.

Скачать: Письмо Департамента условий и охраны труда Минтруда России по вопросу (цитата из письма*) "ПРОВЕДЕНИЯ государственной экспертизы условий труда".


Разделы сайта, связанные с этой новостью:


Последовательность событий и новостей по этой теме

(перемещение по новостям, связанным друг с другом)


Другие новости в группе "Обучение и охрана труда"

(перемещение по новостям в группе)


« все новости

Ваш комментарий